Pot Control - At have overblik over puljen i poker er et finurligt emne, som vi bør tage ganske alvorligt. Det er fordi mangel på overblik over puljen ofte får spillerne til at tage middelmådige beslutninger. Man kan altid give særlige ideer eller begreber skylden for, at svage spillere taber deres penge hurtigere end de burde. Mangel på overblik over puljen er en af dem.
Måske var det bedre hvis vi aldrig bekymrede os om puljen. Det burde være langt vigtigere for os, aggressivt at nægte vores modspillere muligheden for at få den fulde værdi ud af deres hånd. Dette begreb strider imod hele ideen om at holde styr på puljen.
Lad os en gang for alle definere hvad det vil sige at have overblik over eller styr på puljen. Vi skal her se på situationer hvor vi ikke har lyst til at styre puljen og på situationer hvor at styre puljen er det eneste rigtige at gøre.
Hvad er Pot Control (Pulje-kontrol)?
Enkelt fortalt, går det ud på at melde ”check” eller små indsatser, så puljen forbliver på et håndterbart niveau.
Hvis man har forstået tonen i artiklen indtil nu, så vil man have lugtet lunten og forstået at puljekontrol ikke nødvendigvis er et holdbart begreb. Det opstod tilbage i de tider, hvor langt de fleste pokerspillere var ret så dårlige til spillet.
Dengang blev der ofte talt om puljekontrol i forbindelse med hænderne. Nu om dage gøres det ikke så meget. Om 10 år er pulje-kontrol måske et af de begreber, som spillerne vil tænke tilbage på med et smil på læben.
Når der ikke er brug for puljekontrol
Lad os lige se på en situation fra for 10 år siden, hvor den gennemsnitlige spiller ville have benyttet sig af puljekontrol. Lad os se hvorfor det var godt den gang og hvorfor det ikke duer i dag.
No Limit Hold’Em (6 spillere)
UTG - Under the gun - (100bb)
MP - Middle Position - (100bb)
CO - Cut Off - (100bb)
BTN - Button Positionen - (100bb) - Hero (os)
SB - Small Blind - (100bb)
BB - Big Blind - (100bb)
Hero (vores position) får tildelt KhKs
UTG smider kortene. MP smider kortene. CO smider kortene. Hero åbner med 3bb. SB smider kortene. BB melder ”call”.
Floppet (6.5bb)
Jk7k2h
BB melder ”check”. Hero satser 5bb. BB melder ”call”.
Turn (16.5bb)
8k
BB melder ”check”. Hero?
Wow, det var ikke en god udvikling for os. Der er nu muligheder for straight, flush og flere par. Der er en risiko for, at vi kan blive slået.
Hvad ville en spiller have gjort for 10 år siden? Han ville med det samme begynde at spille mere defensivt, og forsøge at forhindre puljen i at vokse mere. Ved hele tiden at melde ”check”, ville han forsøge at kontrollere størrelsen på puljen og holde den nede. Så kan han tage beslutningen ved River-kortet i omgivelser han føler sig mere tryg i.
Selv om det virker logisk, så er det bare så forkert. Den moderne spiller ved, at det vil være en fejltagelse at checke tilbage. Det er der mange gode grunde til.
- Vi har stadig mulighed for at slå dårligere hænder så som Jx, ufuldstændige straights og ufuldstændige flushs.
- Hvis vi smider kortene, giver vi modspilleren for meget for hans svage hånd.
- Vi ”køber” ofte et gratis showdown. Hvis vi satser på turn-kortet og vores modspiller melder check/call, så kommer de helt sikkert også til at melde check på river-kortet.
- Vi behøver ikke være bange for at modspilleren melder check/raise. Hvis vi melder check/raise, så er vi færdige og så er det en god ide at smide kortene.
- Vores modspiller kan have fået det sidste kort i en flush. Melder vi check, så giver vi ham 20% mere i værdi.
- Melder vi check og der kommer et dårligt kort, så er det ikke sikkert at vi kan få mere ud af river-kortet.
- Melder vi check, er der en chance for at vores modspiller vil forsøge at bluffe os, især på et dårligt River-kort.
- Vi udviser svaghed hvis vi melder check ved turn-kortet og så er der flere der vil forsøge at bluffe. Hvis vi bliver ved med at flygte, har vi ingen chance.
Dette er kun begyndelsen. Det værende sagt, så er vi mest interesserede i den forventede værdi af at satse i forhold til den forventede værdi af at melde check. Hvis en indsats har en højere EV (hvad den næsten altid har) så er det det vi skal gøre. Punkterne ovenfor kan hjælpe os til at forstå, hvorfor vi kan forvente os mere, hvis vi satser.
Der er også noget lidt ironisk, over tanken om at kunne ”kontrollere” størrelsen på puljen. Antager vi at vi returnerer check-melding ved turn-kortet, så kan vores modstander bare gå all-in ved river-kortet. Er det så i det hele taget korrekt at sige at vi har ”kontrol” over størrelsen på puljen, når vores modspiller stadig kan satse hvad han vil på de sidste kort?
Det eneste tidspunkt hvor vi har nogenlunde kontrol over puljen, er når vi kan satse eller når vi sidder i sidste position efter river-kortet.
Pulje Kontrol i vore dage
Selv på tidspunkter hvor det er helt rigtigt at tage kontrollen over puljen, så er det et sekundært begreb i forhold til vores beslutningsproces. Lad os kigge på et par eksempler.
No Limit Hold’Em (6 spillere)
UTG - Under the gun - (100bb)
MP - Middle Position - (100bb)
CO - Cut Off - (100bb) - Hero (os)
BTN - Button Positionen - (100bb)
SB - Small Blind - (100bb)
BB - Big Blind - (100bb)
Hero (vores position) får tildelt AdTd
UTG smider kortene. MP smider kortene. CO åbner med 3bb. BTN smider kortene. SB smider kortene. BB melder ”call”.
Floppet (6.5bb)
JkTk7s
BB melder ”check”. Hero?
I langt de fleste spil, ville det være bedst at satse i stedet for at returnere check-meldingen. Dette er igen et tilfælde hvor man fejlagtigt benytter sig af pulje-kontrol.
”Men jeg har kun et ekstra par, det er ikke tre indsatsrunder værd. Lad mig i stedet kontrollere puljen efter floppet.”
I denne situation er forsøget på at kontrollere puljen helt gal. Bordet er helt åbent og vi kan ikke bare give vores modspillere frie hænder. Selv med et sekundært par kan vores modspillere trække masser af værdi ud af denne opstilling.
Lad os et øjeblik antage, at vores modspiller er en super aggressiv spiller og altid vil melde check/raise i sådan en situation. Så har vi god grund til at returnere check-meldingen efter floppet. Det bør vi gøre simpelthen fordi EV’en ved at melde check, pludseligt er højere end EV’en ved at satse. Det er hvis altså modstanderen melder check/raise og vi bliver udelukkede hvis vi satser.
Her har vi slet ikke brug for puljekontrol for at tage en beslutning.
No Limit Hold’Em (6 spillere)
UTG - Under the gun - (100bb)
MP - Middle Position - (100bb)
CO - Cut Off - (100bb) - Hero (os)
BTN - Button Positionen - (100bb)
SB - Small Blind - (100bb)
BB - Big Blind - (100bb)
Hero får tildelt Ad5d
UTG smider kortene. MP smider kortene. CO åbner med 3bb. BTN smider kortene. SB smider kortene. BB melder ”call”.
Floppet (6.5bb)
Ak6h2s
BB melder ”check”. Hero?
Dette er det tætteste vi kan komme på en situation, hvor vi har brug for at kontrollere puljen. Denne position kaldes ofte for “way-ahead, way-behind”. Givet den lidt kedelige situation på bordet, så kan vores modspiller enten smadre os med et es eller et par.
Her kan det være den perfekte løsning at melde check og bare holde på værdierne ved turn- og river-kortene. Det er altså en form for puljekontrol, men vi bruger stadig ikke begrebet til at tage den rette beslutning og melde check efter floppet.
- Man forsøger her på at virke svag med et check på floppet, så man derved forøger chancerne for at modspilleren forsøger sig med et bluf på turn- og river-kortene.
- Man forsøger her på at virke svag med et check på floppet, så man derved øger chancerne for at modspilleren melder call på turn- og river-kortene med en dårligere hånd.
- Vores hånd er kun to omgange værd og bordet er kedeligt nok til at vi ikke har noget mod at give et kort væk.
- Hvis vi er for store eller for mange omgange væk, så risikerer vi at isolere os for ”langt væk”.
Selv i denne situation er det ofte det rigtige at fyre en indsats af lige efter floppet. Måske er det noget vores modstander synes om eller også vælger han at melde call. Især i spil med lavere indsatser, kan vi vælge at spille mere ligefremt. Vi kan satse på værdien, alene fordi vi sidder med et top-par og fordi vores modstander ville have gået med, selv hvis de var dårligere.
Vær forsigtig med passivt spil
Det er en grundlæggende tanke, at aggression skaber indtjening. Man skal altså have en særdeles god grund til, at vælge at spille passivt frem for aggressivt. Vi føler os måske lidt snydt, fordi vi kom for at lære at kontrollere puljen og så fik vi at vide, at det generelt er en dårlig ide. På den anden side, så er det her måske det bedste der kunne være sket.
Det kan godt virke lidt utraditionelt ved første øjekast, da puljekontrol er en generelt accepteret del af poker-strategi. En vigtig evne vi bør udvikle som pokerspillere er at stille spørgsmålstegn ved alt, lige meget hvor det kommer fra. Så snart vi undersøger begrebet puljekontrol, så begynder det lige så stille at falde fra hinanden. Vi har altså ikke andet valg end at tage hele begrebet op til revurdering.
